作為為數(shù)不多的房地產(chǎn)企業(yè)家身份的全國人大代表，建業(yè)地產(chǎn)董事局主席胡葆森在“兩會”上，都會就房地產(chǎn)及當(dāng)下改革發(fā)展的熱門話題提出建議。今年“兩會”前夕，隨著“國五條”等出臺，樓市調(diào)控再成為一時焦點。對話胡葆森，也就從“調(diào)控”開始。

　　保障房供應(yīng)不足造成以往房價上漲

　　新京報：回顧十年來的樓市調(diào)控，有人說房價越調(diào)控越高。你怎么看？

　　胡葆森：不調(diào)控就更高。從1998年停止福利分房，十幾年里有一個癥結(jié)就是，保障房供應(yīng)量太小，跟需求不成比例。即保障房在總供應(yīng)的比例中不超過10% ，而70%的需求群體都是中低收入者。沒有充足的保障房供應(yīng)，有錢的、沒錢的都到商品房市場中，這就造成了房價的上漲。從“十二五”開始，保障房建設(shè)有了量化的指標(biāo)，五年要建3600萬套。再用三五年或五六年，保障房總量增加后，整個房價就可能趨于理性�，F(xiàn)在路徑出來了，就只是時間問題，十幾年的欠賬不可能一年就還上。

　　新京報：關(guān)于保障房，你這次上會提出避免保障房資源浪費。這是基于怎樣的考慮？

　　胡葆森：應(yīng)該說，大規(guī)模實施保障房建設(shè)是一個新課題，在規(guī)劃、建設(shè)、分配等方面就可能產(chǎn)生問題。我們看到，有多個城市出現(xiàn)保障房推出規(guī)模大于申請規(guī)模，建的房子沒人住，這就是警示。

　　新京報：在這方面，有沒有可以借鑒的經(jīng)驗？

　　胡葆森：新加坡和我國香港地區(qū)的方法就很好，根據(jù)個人申請情況建設(shè)，申請人需要排隊。這個辦法核心就是，真正把握保障房需求，按申請需求進(jìn)行建設(shè)，有計劃地供應(yīng)。

　　推出房產(chǎn)稅，需要大量基礎(chǔ)性調(diào)查

　　新京報：“國五條”提出房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點。你如何看？

　　胡葆森：應(yīng)該中性看待房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅是房地產(chǎn)進(jìn)入成熟期后的必然選擇，通過增加持有物業(yè)的成本，對投機和投資性需求有一定的抑制作用。但我們也看到，房產(chǎn)稅從開始提出來到試點，到現(xiàn)在要擴(kuò)大試點范圍，也至少應(yīng)該有七八年了。這不是個很簡單的事情。房產(chǎn)稅推出的一個前提，是針對現(xiàn)在已經(jīng)出售的商品房，究竟有多大的規(guī)模，這些房子在什么人手里，都需要詳細(xì)的基礎(chǔ)性調(diào)查，以及明確對哪些房子征收，這是推出房產(chǎn)稅的一個基礎(chǔ)，工作量相當(dāng)相當(dāng)大。

　　城鎮(zhèn)化應(yīng)完善政策配套

　　新京報：城鎮(zhèn)化是當(dāng)下的熱點。你說過城鎮(zhèn)化不等于房地產(chǎn)化，但城鎮(zhèn)化也需要房地產(chǎn)業(yè)。過去幾年，房企中出現(xiàn)了“向二三線進(jìn)軍——重回一線”的擺動。你怎么看這一現(xiàn)象？

　　胡葆森：到哪兒去發(fā)展，其實是企業(yè)的一個導(dǎo)向問題。建業(yè)深耕河南，包括在省會城市、地級市、縣級市拓展，是戰(zhàn)略導(dǎo)向；而很多企業(yè)，95%、96%甚至99%的企業(yè)還是機會導(dǎo)向。機會導(dǎo)向不是錯，但從企業(yè)長期存續(xù)發(fā)展的角度來說，不成熟。

　　新京報：推進(jìn)城鎮(zhèn)化，對于地方而言，怎樣留住企業(yè)？

　　胡葆森：說到城鎮(zhèn)化，要明確城鎮(zhèn)化推進(jìn)的主體是誰，可以是政府；但建設(shè)的主體是誰？我個人認(rèn)為應(yīng)該是社會力量，包括開發(fā)商、金融機構(gòu)等。

　　城鎮(zhèn)化面臨的最大問題，還是政策不夠配套。政府如果有城鎮(zhèn)開發(fā)的完整政策出臺，特別是引導(dǎo)開發(fā)商直接進(jìn)入中小城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鼓勵性政策，才能吸引企業(yè)前去。這是推進(jìn)城鎮(zhèn)化急需解決的一個問題。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，城鎮(zhèn)化的區(qū)域有產(chǎn)業(yè)升級，吸納就業(yè)，開發(fā)商看到商機，為什么不進(jìn)呢？