常州一家地板企業未經授權，在產品包裝及網站上使用了劉德華的肖像。今年4月，劉德華向常州武進法院遞交訴狀，起訴相關企業并索賠50萬元。昨天，該起案件在常州市武進法院橫林法庭開庭審理。庭審中，原告劉德華未出席，雙方進行激烈辯論后，法庭未當庭宣判。
劉德華狀告常州地板企業
雖然劉德華是原告，但昨天劉德華本人并未出庭，出庭的是兩位代理律師。據其中一位許律師介紹，劉德華的經紀公司方面早在2008年的時候，就在被告常州某地板企業的宣傳網站上發現侵權一事。
許律師介紹，常州某地板企業在其網站上使用了一張有著劉德華肖像的電影劇照，該部電影于2005年上映，劉德華擔任主演。2008年，經紀公司方面向常州某地板企業發過律師函。到了去年，經紀公司方面再次發現這家企業存在侵權的情況。
許律師說，被告方面在其生產、銷售推廣的木地板、壁紙等多款產品的包裝以及網站和一些宣傳海報上，使用了劉德華的肖像及姓名，對劉德華的肖像權及姓名權構成侵權。
今年4月份，劉德華方面向法院提交了訴狀。在訴狀中，一共有3個被告：除了常州某地板企業(被告一)，被告二是一家受該地板企業委托進行加工生產的企業。另外，常州橫林當地一家地板企業，這家企業的名字因為出現在被告一的網站上，也因此成為了被告。
昨天的庭審中，劉德華方面訴請，判令三被告立即停止侵犯原告肖像權、姓名權。判令三被告登報公開向原告賠禮道歉，并共同支付損害賠償金50萬元。此外，原告方還要求法庭方面收繳被告違法所得72萬。
企業：和廣告公司簽了協議
第一被告常州某地板企業的代理律師介紹，2008年，經過中間人介紹，這家企業與北京一家廣告公司簽訂了一份合同。該合同約定，北京這家廣告公司同意常州某地板企業在產品包裝、平面宣傳彩頁、戶外等使用電影劇照，廣告公司方面則保證其提供的劇照獲得了影片版權方授權。合作費用為一年18萬元。不過，對于這份合同，原告方明確表示，北京這家廣告公司未獲得授權。
被告方律師在接受記者采訪時介紹，因為最早合作的時間是在2008年，對方以涉及商業機密為由，只是提供了一份授權委托書的復印件，并沒有出具原件。“我們也搞不清這份委托書的真假。如果是假的，那我們就是被騙了。”律師表示，如果在這起糾紛中地板企業確實要賠償劉德華損失的話，他們會根據廣告合同，追究北京那家廣告公司的責任。
該律師同時也是第二被告的代理人，他表示，由于第二被告完全只是受第一被告委托進行加工，沒有侵權的必要和意圖，因此不是侵權方。
第三被告方面的代理律師則稱，不知因何原因，第三被告的名字出現在了網站上。但是第三被告無任何產品使用到原告的肖像及姓名。“這件事情根本與我們無關。就我們企業名稱被使用到網站上一事，我們也已經報警。”
法官：
找明星代言
要謹慎
昨天庭審結束后，原被告雙方均表示愿意就案件進行調解。據案件主審法官徐潔介紹，庭審結束后將組織雙方進行調解。
徐潔法官在接受記者采訪時說，如今不少企業找明星代言進行宣傳，通過本案，也提醒一些企業在找明星代言時，一定要搞清楚合作的廣告、經紀公司的真實身份以及是否確實獲得了授權。此外，在獲得授權的情況下，也一定要按照合同約定范圍實施，否則超過合同范圍，也構成侵權�！。ㄓ浾撸簞鴳c）
