單位的員工通道因?yàn)檠b修布滿了瓷磚、木料等垃圾，身懷六甲的劉女士下夜班路過此通道時(shí)被瓷磚滑倒，經(jīng)檢查有子宮收縮和先兆流產(chǎn)的危險(xiǎn)，為此住院5天。后劉女士將施工單位等公司起訴至順義法院索賠各項(xiàng)損失2.1萬余元，近日，北京順義法院審結(jié)該案。
劉女士是北京順義新世界百貨大樓7層博納電影院?jiǎn)T工，永輝超市是新世界百貨大樓內(nèi)超市經(jīng)營(yíng)者，妙購(gòu)公司是新世界百貨大樓管理者，恒達(dá)信公司是裝修施工單位。
劉女士訴稱，其與其他員工每日上下班必經(jīng)過妙購(gòu)公司指定的位于該百貨大樓東側(cè)的員工通道，該通道常年無照明，狹窄陰暗，人車共用。2011年11月永輝超市因自身經(jīng)營(yíng)需要對(duì)位于百貨大樓地下一層的超市進(jìn)行裝修，員工通道布滿了破碎的瓷磚、木料等裝修垃圾，使得員工通道更加難以通行。2011年11月24日18時(shí)許，劉女士下班時(shí)被通道口處瓷磚滑到，其此時(shí)懷有身孕，當(dāng)時(shí)即出現(xiàn)腹部疼痛。行走艱難等癥狀，經(jīng)順義區(qū)婦幼保健院診斷為子宮收縮現(xiàn)象和先兆流產(chǎn)危險(xiǎn)，因此住院5天。劉女士的孩子于2012年5月份出生，現(xiàn)在存在白細(xì)胞異常、耳鳴的情況。現(xiàn)劉女士起訴要求三被告連帶賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)2.1萬余元。
被告永輝超市辯稱：起公司不是事件地點(diǎn)的所有人和管理人，不存在安全保障義務(wù)。裝修行為不是其公司所為，而是外包給恒達(dá)信公司的。原告作為一個(gè)完全民事行為能力人未盡安全注意義務(wù)，并乘坐了不應(yīng)乘坐的電梯，有過錯(cuò)。要求駁回原告的起訴。
被告妙購(gòu)公司辯稱：永輝超市是裝修的責(zé)任主體，在永輝超市裝修期間發(fā)生的問題其公司不負(fù)責(zé)。其公司只對(duì)租賃范圍有管理責(zé)任，原告所訴的涉案地點(diǎn)是人貨混行的公共通道，不屬于其公司管理范圍。
被告恒達(dá)信公司辯稱：其公司在新世界百貨地下一層施工，新世界百貨在地下二層指定了專門的施工垃圾擺放地點(diǎn)，其公司施工過程中會(huì)隨時(shí)將垃圾運(yùn)到地下二層，然后在晚上十點(diǎn)以后將所有建筑垃圾運(yùn)出新世界百貨大樓。運(yùn)完垃圾后公司還會(huì)派人打掃通道，因此不可能存在布滿垃圾的情況。原告滑到是在18時(shí)左右，這時(shí)候垃圾車還沒有來，不可能有垃圾遺撒，因此其公司與此事無關(guān)系，不同意賠償原告的損失。
法院審理認(rèn)為，原告劉女士摔倒地點(diǎn)的施工垃圾散落在新世界百貨大樓停車場(chǎng)出口的路面上，該路面上方有網(wǎng)狀隔離措施，因此可以排除上方施工垃圾掉落情形。事發(fā)時(shí)妙購(gòu)公司承租范圍內(nèi)只有永輝超市在進(jìn)行裝修，且裝修材料及施工垃圾只能通過事發(fā)地點(diǎn)才能運(yùn)送或運(yùn)出。據(jù)此可以推定造成原告劉女士滑倒的施工垃圾是永輝超市裝修時(shí)產(chǎn)生的。被告恒達(dá)信公司作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告劉女士的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告永輝超市雖然已經(jīng)將裝修工程發(fā)包給被告恒達(dá)信公司，但永輝超市應(yīng)對(duì)裝修材料及施工垃圾的處理予以監(jiān)管，被告永輝超市沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)在被告恒達(dá)信公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告永輝超市在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向被告恒達(dá)信公司追償。原告劉女士未對(duì)其自身的安全盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，可以減輕被告的賠償責(zé)任。原告劉女士要求被告妙購(gòu)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，判決被告恒達(dá)信公司賠償原告劉女士各項(xiàng)損失共計(jì)3400余元。被告永輝超市承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。（作者：張蕾）
