原標(biāo)題：新房裝修好就開(kāi)裂消費(fèi)者無(wú)助裝修公司拒解決

　　近年來(lái)，房地產(chǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢(shì)，在極大地改善人們住房條件的同時(shí)，也帶來(lái)了種種問(wèn)題。南京六合區(qū)大廠的王先生購(gòu)置了一套新房，入住兩年都不到，就發(fā)現(xiàn)房屋屋頂出現(xiàn)了很多裂紋，王先生多次找裝修公司要求處理，但是對(duì)方拒絕解決，還提出破墻檢查原因的做法。究竟是裝修的原因，還是房屋質(zhì)量問(wèn)題？該找裝修公司，還是找開(kāi)發(fā)商？消費(fèi)者很無(wú)助。

　　才裝好的新房開(kāi)裂了

　　2011年，在大廠工作的王先生見(jiàn)一家房地產(chǎn)公司在單位附近開(kāi)發(fā)樓盤(pán)。經(jīng)過(guò)多方比較，李先生覺(jué)得該樓盤(pán)價(jià)格適中，開(kāi)發(fā)建成后小區(qū)綠化也不錯(cuò)，決定購(gòu)置一套位于5樓的房子。

　　同年7月，王先生委托了某裝飾公司進(jìn)行了裝修，裝修工程款總計(jì)6萬(wàn)余元。裝修完成后，王先生確認(rèn)工程質(zhì)量，墻面等一切正常。但是，2013年4月，王先生發(fā)現(xiàn)房頂新裝修的白色飾面出現(xiàn)了很多裂紋，不但影響美觀，還經(jīng)常有粉塵掉落……

　　住進(jìn)去剛一年多就出現(xiàn)這樣的情況，王先生的心情受到了嚴(yán)重影響。王先生當(dāng)即找到裝修公司反映情況，希望進(jìn)行重新施工。裝修公司稱(chēng)施工過(guò)程都是按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，并且施工結(jié)束的時(shí)候王先生也確認(rèn)了工程質(zhì)量，現(xiàn)在要求重新施工是不可能的。

　　是房屋本身質(zhì)量問(wèn)題？

　　無(wú)奈，王先生找到了六合區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，希望消協(xié)介入解決問(wèn)題。經(jīng)多次調(diào)解無(wú)效，消協(xié)人員決定會(huì)同雙方當(dāng)事人共同去房屋現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。從現(xiàn)場(chǎng)狀況來(lái)看，屋頂確實(shí)有多處比較嚴(yán)重的裂縫。在現(xiàn)場(chǎng)，裝修公司工作人員對(duì)裂縫處進(jìn)行了敲擊試驗(yàn)，他說(shuō)，初步判斷是水泥層與屋頂混凝土不吻合導(dǎo)致，是房屋質(zhì)量問(wèn)題，與裝修質(zhì)量無(wú)關(guān)。

　　如果是水泥層與屋頂不吻合，那么責(zé)任應(yīng)該屬于開(kāi)發(fā)商，需要向開(kāi)發(fā)商維權(quán)。為了進(jìn)一步判斷是何原因引起裂縫的出現(xiàn)，裝修公司提出需要破墻查看，但王先生拒絕了：“我花了幾萬(wàn)塊錢(qián)裝修，現(xiàn)在出現(xiàn)問(wèn)題，裝修公司理應(yīng)和我協(xié)商解決，為什么非要破壞性地開(kāi)墻呢？重新裝修弄一下不就行了嗎？”

　　事到如此，裝修公司始終堅(jiān)決認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，開(kāi)墻驗(yàn)證的方案又被王先生拒絕，消協(xié)人員無(wú)奈之下，只得建議王先生可以找有資質(zhì)的房產(chǎn)質(zhì)量鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定，如果鑒定的結(jié)果是裝修公司的責(zé)任，裝修公司將無(wú)償提供維修服務(wù)。

　　鑒定費(fèi)用高，維權(quán)難

　　“根據(jù)我國(guó)立法和司法實(shí)踐，房屋住房產(chǎn)業(yè)雖屬狹義消費(fèi)，但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》卻對(duì)此沒(méi)有清晰的規(guī)定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》也將其排除在外。”消協(xié)工作人員說(shuō)，目前，我國(guó)有關(guān)保護(hù)住房消費(fèi)者權(quán)益的具有針對(duì)性的法律只有《民法通則》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件使用法律若干問(wèn)題》、《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》等為數(shù)不多的幾部法律法規(guī)。

　　其中，對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題的規(guī)定很少，“只有《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條規(guī)定：因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。”

　　工作人員告訴記者，對(duì)于房屋是否存在質(zhì)量問(wèn)題，鑒定結(jié)論是最為關(guān)鍵的證據(jù)，“但在此類(lèi)糾紛中，由于要對(duì)房屋進(jìn)行破壞性鑒定，鑒定費(fèi)用也較高，往往接近甚至等于賠償費(fèi)用。”

　　因此，消協(xié)提醒，買(mǎi)房是件大事，不僅要看地段，更要看建筑質(zhì)量，收房前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)核對(duì)質(zhì)量合格證明，必要時(shí)請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員先行驗(yàn)房，合格后再辦理收房手續(xù)。如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，及早投訴，一般超過(guò)5年后，開(kāi)發(fā)商就不再負(fù)責(zé)免費(fèi)維修了。( 作者：林巧芬)