原標(biāo)題：裝修承包人收完工程款后跑路 收貨房主被告上法庭
瓷磚店送貨上門的時(shí)候，由于訂貨的承包人不在，所以在現(xiàn)場(chǎng)的房主代收了貨并簽了字。在裝修完工后，瓷磚店老板找不到承包人要不到貨款，就將代收獲的房主告上法庭。
將自己房子的裝修工程承包給了他人，承包方讓瓷磚店送貨上門，房主簽收了。如今，承包人欠債跑路，瓷磚店老板將房主告上法庭，要求對(duì)方支付貨款。不過(guò)，這一訴求沒(méi)有得到法院支持。
房主在送貨單上簽了名字
張某是一家瓷磚店的店主，常年和一些做工程的師傅保持著業(yè)務(wù)聯(lián)系，其中就有北侖的王某。
2012年底，王某以包工包料的方式為北侖的羅某裝修房子，王某負(fù)責(zé)購(gòu)買裝修所需全部材料。當(dāng)年年底，王某聯(lián)系了張某，向?qū)Ψ劫?gòu)買了地磚、面磚等大量材料，總價(jià)值近4萬(wàn)元。隨后，張某分3次將不同的貨送到羅某家中。由于送貨時(shí)王某并不在工地，親自監(jiān)工的羅某就在3份銷售清單和送貨單上簽下了自己的名字，表示貨已收到。
裝修完工后，羅某和王某結(jié)清了裝修所用款項(xiàng)。誰(shuí)知，2013年8月，羅某卻收到了法院的起訴書，張某將他告到了法院，催討貨款、運(yùn)費(fèi)和逾期利息。
“我明明把錢都結(jié)清了啊。”羅某給王某打了電話，卻怎么也聯(lián)系不上對(duì)方。后來(lái)才得知王某欠下一筆外債，干脆跑路了，債主紛紛上門催討，和他長(zhǎng)期有業(yè)務(wù)往來(lái)的張某也是其中一個(gè)。
案件庭審中，雙方就是否存在買賣合同關(guān)系發(fā)生了很大爭(zhēng)議。張某向法院提供了寫有羅某名字的送貨單，認(rèn)為雙方是買賣合同關(guān)系，理應(yīng)由買方向賣方支付費(fèi)用。
羅某則稱自己是因?yàn)檠b修工程的承包人王某不在場(chǎng)，才代為簽收的，發(fā)貨、送貨的對(duì)象都是王某，并且他已經(jīng)把工程款都結(jié)算給了王某，王某才是買賣合同的買方。
法院認(rèn)定店主告錯(cuò)了對(duì)象
法院審理認(rèn)為，事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵在于羅某是否存在與張某訂立買賣合同的意思表示，雖然羅某在單據(jù)上簽字，瓷磚也確實(shí)用于羅某家中裝修，但他已經(jīng)以包工 包料的形式將房屋裝修工程承包給了案外人王某，購(gòu)買瓷磚的業(yè)務(wù)也都是由王某聯(lián)系、洽談的，因此，在張某未能舉證證明是羅某委托王某進(jìn)行這些洽談行為的情況 下，羅某簽字只能表示其確認(rèn)瓷磚收到，無(wú)法表示他訂立合同的意思。法院據(jù)此判決駁回張某起訴。
張某不服，提起上訴，昨天，寧波中院二審維持原判。
法官借此案提醒大家，送貨單等是買賣合同成立的間接證據(jù)，只能證明貨物交付的事實(shí)。想要證明合同成立，必須結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。從表面看，羅某在 送貨單上簽字確認(rèn)，容易得出他購(gòu)買瓷磚自用的結(jié)論，但進(jìn)一步分析事實(shí)背后的法律關(guān)系，雙方其實(shí)并未就買賣事宜達(dá)成合意，該簽收行為其實(shí)包含了張某與王某之 間的買賣合同關(guān)系、王某與羅某之間的委托代理關(guān)系（代為接收瓷磚）及承攬合同關(guān)系（以包工包料形式裝修）。所以，在提供裝修材料送貨上門服務(wù)后一旦發(fā)生糾 紛，千萬(wàn)要注意避免僅憑表面證據(jù)告錯(cuò)了對(duì)象。
