近日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如麻將般突然倒塌。幾天來，種種疑團(tuán)縈繞在公眾心頭。住建部的一位負(fù)責(zé)人曾稱：“我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，相當(dāng)于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而只能持續(xù)25～30年。”相比中國的30年平均建筑壽命，發(fā)達(dá)國家建筑，像英國的平均壽命達(dá)到了132年，而美國的建筑壽命也達(dá)到了74年。(新華網(wǎng))
從沒有哪一個(gè)國家的人像如今的中國人一樣關(guān)心建筑。平民階層對房子的質(zhì)量面積等要素可謂錙銖必較，這不僅僅是因?yàn)槟翘谆蛟S并不起眼的房子占據(jù)了其一代甚至幾代人的積蓄，更重要的原因是建筑物的物權(quán)概念更加具有說服力。然而，中國的建筑卻比很多國家都要命短，這實(shí)在是一個(gè)令人感到悲哀的現(xiàn)實(shí)。
中國建筑壽命短不是偶然的，有三大原因：一是質(zhì)量原因，2009年中國不斷出現(xiàn)的“樓歪歪”，“樓脆脆”等建筑質(zhì)量問題，就是證明，這說明我們對建筑質(zhì)量的監(jiān)控與責(zé)任追究是失落的。如今建筑施工“層層分包”已是行內(nèi)的常態(tài)，“層層分包到最后，蓋房子的工人大多數(shù)是從未接受過建筑培訓(xùn)的農(nóng)民工。”農(nóng)民工一般是計(jì)件或計(jì)時(shí)算薪水，包工頭也是忙著趕進(jìn)度收錢——實(shí)際上工人和管理者都缺乏專業(yè)資質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)。
而工程一建完，施工隊(duì)就走了，去別處接活干。萬一建筑質(zhì)量真的出了問題，追究下來，也只能找到當(dāng)初承建公司的項(xiàng)目經(jīng)理、建造師或監(jiān)理單位等。只有這些人是穩(wěn)定的、有資質(zhì)的，跑不掉的。但論起責(zé)任大小，他們顯然不是最該被“打板子”的。
二是規(guī)劃原因，在一些城市的規(guī)劃中，往往是一個(gè)官員一規(guī)劃，最后規(guī)劃成鬼話，這樣必然導(dǎo)致建筑建了拆，拆了建，“規(guī)劃規(guī)劃，不如領(lǐng)導(dǎo)一句話”，是近二、三十年來，城市建設(shè)缺乏科學(xué)決策的真實(shí)寫照。在不少地方，誰的權(quán)力大，誰就是城市建設(shè)的“總設(shè)計(jì)師”。加之，書記、市長像走馬燈一樣地更換，八仙過海，各顯神通，一些早幾屆政府興建的高樓大廈，便難免在定點(diǎn)爆破中灰飛煙滅。
三是政績原因，一些地方官員把建設(shè)新高樓大廈作為政績工程來抓，這樣必然導(dǎo)致，一些本來還可以改造使用的建筑被推倒重來，同時(shí)，一些地方官員也把房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作財(cái)政收入的重要組成部分，這樣必然導(dǎo)致一些建筑建的快，拆的猛。網(wǎng)上曾經(jīng)流傳一個(gè)笑話：推倒一座房子，又重新建起一座房子，輕松兩下就創(chuàng)造了雙倍的GDP。
一個(gè)小區(qū)才剛建好，要修一個(gè)高架，嶄新的房子就拆了;小學(xué)才剛剛翻新，因?yàn)閯澣肓诵乱?guī)劃的CBD范圍，拆除于是成了唯一的命運(yùn);開發(fā)商要土地，明明才一二十年的房子，立馬就成危舊房;因?yàn)橐抟粋�(gè)星級酒店，十來年的大樓就被“成功爆破”，完全不管以限高名義炸的房子最后卻越炸越高……如果你能理解馬路為什么老被挖來挖去，你就能理解為什么中國建筑平均壽命只有30年。
仔細(xì)觀察以上三點(diǎn)，你會發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)根本性原因，那就是大多數(shù)“短命建筑”身上都有腐敗基因。如著名的“樓脆脆”事件中有“官員股東”，而且檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)房企的董事長侵吞4000多萬國資。再如，某縣的“短命橋”背后就是包工頭行賄;某“豆腐渣”車站大樓被稱“腐敗展覽館”，還有被稱為“腐敗樓”的溫州“爛尾樓”……
事實(shí)上，不論是招標(biāo)投標(biāo)方面，還是質(zhì)量把關(guān)方面，由于腐敗的滲透而讓建筑質(zhì)量打了折扣。據(jù)相關(guān)報(bào)道，將工程造價(jià)的5%—10%列入“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄，據(jù)說是建筑行業(yè)的潛規(guī)則�？梢�，某些建筑之所以短命，原因之一是存在腐敗成本，而腐敗支撐的建筑注定堅(jiān)固不了。
或許，比短命建筑產(chǎn)生的數(shù)量龐大的建筑垃圾更值得我們警醒的是，土地已經(jīng)在快速的城市化進(jìn)程中淪落于“公地悲劇”之中。其實(shí)，最能夠?qū)ν恋刎?fù)責(zé)的該是建筑產(chǎn)權(quán)擁有者，孟子曾說，民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。在建筑上也是如此，如果房屋擁有者沒有恒產(chǎn)，又怎么會對建筑物有恒心呢?
美國的建國者在確定選舉規(guī)則的時(shí)候特別規(guī)定了，民眾需要具有土地等財(cái)產(chǎn)才能擁有選舉權(quán)。長久以來我們借此證明資本主義國家民主的虛偽性，其實(shí)從另外一個(gè)角度看，這些建國者們何嘗不是繼承了孟子“有恒產(chǎn)者有恒心”的思想呢?只有民權(quán)能夠得到切實(shí)保障，民眾才會對自己的行為負(fù)責(zé)。只要物權(quán)能夠切實(shí)得到保障，建筑物就會不再短命。
