為了地板磚用起來能夠“恒久遠”，多掏錢買了商家口中的“優(yōu)等品”，可卻在無意中發(fā)現(xiàn)，陶瓷磚國家標準早已取消了“產(chǎn)品等級”之分。覺得心目中的“優(yōu)等品”變成了商家挖好的“大陷阱”，近日，市民石先生找到了工商部門和記者投訴、反映“瓷磚等級之說的秘密”。
市民質(zhì)疑
瓷磚等級早已取消 商家和廠家“在欺詐”
9月1日，市民石先生帶著瓷磚外包裝、商家銷售單、國家相關(guān)標準及法律文書找到記者。據(jù)其介紹，今年7月7日，他在城南一家瓷磚超市選購地板磚，“我看中了一款地板磚后，銷售人員就主動跟我說，地板磚最好買‘優(yōu)等品’，雖然價格上貴一點，但是也更經(jīng)久耐用。”石先生覺得銷售人員說得有理，地板磚鋪上去了要用好幾十年，于是就花費6497元購買了該店3種規(guī)格的“優(yōu)等品”地板磚。
7月底，石先生家的自建房全部鋪好了地板磚，新家一下子有模有樣了，這讓石先生非常高興。8月初，一條電視新聞卻讓他的心情陡轉(zhuǎn)直下，國標早已取消等級之分，說“優(yōu)等品”完全是商家牟利的噱頭。在石先生保存的所購瓷磚的外包裝上標注有“GB/T4100-2006”字樣，“這個就是廠家執(zhí)行的從2006年9月1日起正式實施的《陶瓷磚》國家標準，在這個標準中明確了瓷磚產(chǎn)品取消產(chǎn)品等級，只有合格和不合格之分，現(xiàn)在廠家和商家還在以‘優(yōu)等品’為名，向消費者推銷就是在欺詐。”石先生對記者說。
此后，石先生找到商家，要求予以賠償，但是遭到拒絕，于是將此事投訴到城郊工商分局。8月27日，安源區(qū)消費者協(xié)會城郊分會對此進行了調(diào)解，但因為當天商家拒絕調(diào)解而做出了終止調(diào)解的決定，并建議雙方通過司法途徑解決這一民事糾紛。石先生告訴記者，當天他當場提出商家和廠家涉嫌欺詐，工商部門應該依據(jù)《欺詐消費者行為處罰辦法》第三條第五款“以虛假的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品的，屬于欺詐消費者行為”直接查處而不是調(diào)解。“工商部門給我的答復是，GB/T4100-2006屬于國家推薦性標準，意思是說可以執(zhí)行也可以不執(zhí)行。”石先生說。在石先生提供的《終止消費者權(quán)益爭議調(diào)解告知書》上，記者看到上面特別標注了這一說法。 回到家后，石先生始終覺得廠家和商家涉嫌虛假宣傳，欺騙消費者，于是又開始查找國家相關(guān)法律法規(guī)。8月30日他查找到國家技術(shù)監(jiān)督局1990年8月24日發(fā)布的《企業(yè)標準化管理辦法》第17條注明“推薦性標準，企業(yè)一經(jīng)采用，應嚴格執(zhí)行”。“廠家既然在產(chǎn)品外包裝上已經(jīng)注明執(zhí)行了這一國家標準，就不應在外包裝標注產(chǎn)品等級，虛假宣傳，欺詐消費者。”石先生氣憤地說。
記者走訪
瓷磚市場普遍行為 幾乎都在賣“優(yōu)等品”
當天，記者就石先生所述國家標準、處罰辦法和管理辦法向有關(guān)部門進行了核實，涉及條款確實存在。隨后，記者以購買地板磚為由走訪了建材市場里一些瓷磚經(jīng)營店，發(fā)現(xiàn)標注“優(yōu)等品”或“一等品”是一個普遍現(xiàn)象。
在一家瓷磚店里，記者在銷售人員提供的出廠檢驗報告和產(chǎn)品合格證上看到，上面都標明產(chǎn)品執(zhí)行的是GB/T4100-2006《陶瓷磚》國家標準。但詢問“同一款瓷磚有沒有好壞之分”時，銷售人員表示，有優(yōu)等品和合格品之分，于是記者要求“拿優(yōu)等品和合格品比較一下”，銷售人員卻表示店里面暫時沒貨，因為“家裝大家都要買好的，合格品賣得少進貨也少，要的話也可以到廠家進貨。”但同時極力勸說記者千萬不能為了省錢買合格品，以后出了問題反而更要多出一筆錢。 而在另一家瓷磚店，記者指著店內(nèi)瓷磚樣品左上角標注的“優(yōu)等品”字樣表示，國家標準規(guī)定瓷磚產(chǎn)品只能標“合格品”與“不合格品”，對此店老板說“優(yōu)等品是廠家出廠的時候標的”，對于記者“廠家生產(chǎn)的全是優(yōu)等品吧”的疑問，店老板笑了笑沒有正面回答，只是說家裝市場一般都是“優(yōu)等品”和“一等品”。
工商部門
首次接到此類投訴所涉相關(guān)法規(guī)“待調(diào)查”
9月1日，記者就石先生的反映聯(lián)系了城郊工商分局。在聽了記者的講訴后，相關(guān)負責人表示，石先生向媒體反映的關(guān)于“消費者權(quán)益爭議調(diào)解被終止”以及“有關(guān)國家推薦性標準的答復”情況屬實，而對于石先生新提出的一些內(nèi)容，工商部門因為是首次接到此類投訴，需要一定時間進行調(diào)查，“15天左右應該會有一個調(diào)查結(jié)果”。
律師說法
針對此事，記者還咨詢了法律界人士。江西原冶律師事務所律師葉瓊穗告訴記者，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第68條：一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。葉律師建議石先生可以和商家、廠家和解，和解不成可以請工商部門介入調(diào)解，兩者都行不通的話，可以向工商部門舉報這種虛假宣傳的行為。此外，可以通過法律途徑保護自己的權(quán)益。
