“美國有硅谷，中國有太陽谷”!
凡是接觸過皇明集團的人都不會對這句廣告語陌生。在我國新能源企業(yè)中，皇明太陽能可以稱為佼佼者，其主要產(chǎn)品有太陽能熱水器、太陽能照明系統(tǒng)、太陽能熱水系統(tǒng)等，并擁有72項國家專利。皇明多次獲得中國發(fā)明協(xié)會金獎、建設部科技成果重點推廣項目、消費者信得過產(chǎn)品、專利創(chuàng)新獎等國家級獎項。
2010年7月8 日，太陽能行業(yè)經(jīng)銷商信賴品牌評選榜揭曉，皇明太陽能榜上有名。巧合的是，就在同一天，《現(xiàn)代快報》的一篇標題為《二問皇明》的文章。此后，《中國商人》雜志社等多家媒體也刊登出了有關皇明類似的文章。
媒體爆料稱皇明十招整治經(jīng)銷商
《現(xiàn)代快報》文章，把“考官、老師、保姆、兄長、警察、大禹、包公、關卡、司令部、督戰(zhàn)隊”等眾多稱呼“冠”在了皇明太陽能的頭上。
這又是什么原因呢?
一般而言，很多企業(yè)對經(jīng)銷商照顧有加�？墒敲襟w卻爆料稱，皇明太陽能整治經(jīng)銷商有十大招，包括：挑、教、幫、管、卡、壓、治、裁、罵、促。不僅如此，該文還聲稱，皇明掌門人黃鳴曾指出，要推動太陽能這個新興行業(yè)走向正軌，必須招招無所不用其極。
該文中特意提到，皇明太陽能的這套辦法，其核心是強勢自我。廠家和經(jīng)銷商本應是平等合作的關系，但是在皇明的強勢背景下，很難讓經(jīng)銷商感覺到合作的關系，而能夠感覺到的只是幫助皇明太陽能牟利的工具而已。
“集團采用各種高壓手段(比如強行搭配、經(jīng)濟制裁、斷貨，取消資格等近乎極端的方法)強迫經(jīng)銷商必須無條件地推行原裝配件。這時公司是警察�！薄拔以恢挂淮�(多數(shù)經(jīng)銷商會議上)怒罵一部分不思進取、小富即安、不重誠信的經(jīng)銷商，斥責他們不忠不義不孝，這時公司是嚴厲的長兄。”從整治經(jīng)銷商十大招中截取的語言片斷，或許很容易讓人理解皇明太陽能為推動太陽能行業(yè)走向正軌的急迫心態(tài)，但是卻恰恰忽略了企業(yè)與經(jīng)銷商之間最為重要的合作互信與人情紐帶的建設和維系。
經(jīng)銷商將皇明告上“公堂”
雖然部分經(jīng)銷商對皇明太陽能的高壓有不滿情緒，但是“偷稅門”與之又有什么聯(lián)系呢?
據(jù)《中國商報》2010年5月2日標題為《“馬拉松官司”牽出皇明“偷稅門”》的文章中稱，經(jīng)銷商郭建琴與丈夫羅正忠一起將皇明太陽能告上法庭。德州市德城區(qū)人民法院(2009)德城民初字第328號民事判決書載明，原告郭建琴訴稱：1999年1月，原告注冊成立酒泉市嘉電商貿(mào)有限公司(以下簡稱嘉電公司)。同年4月，原告開始銷售由被告生產(chǎn)的皇明牌太陽能熱水器。1999年8 月，原告與被告協(xié)商，由原告擔任其在酒泉地區(qū)的銷售總代理，由被告統(tǒng)一為原告送貨。
剛開始，郭建琴夫妻與皇明太陽能之間的生意還算愉快。最后讓這對夫妻下決心好好經(jīng)營皇明太陽能熱水器的原因是，皇明太陽能的“掌門人”黃鳴親自打了一個電話給羅正忠，用友好的語氣了詢問其進貨、銷售情況等情況。
而之后雙方的合作卻出現(xiàn)了縫隙。郭建琴當時表示，每次跟皇明簽合同的時候，都是我們簽完字，皇明太陽能的業(yè)務經(jīng)理就把合同拿走。他們手中沒有合同，而合同里面的具體內(nèi)容他們也不清楚。但是如果不簽字的話，皇明太陽能就會終止合作。
根據(jù)德州市德城區(qū)人民法院上述民事判決書載明：2003年8月，皇明單方面取消了郭建琴總代理的資格。自1999年8月至2003年8月，被告皇明以不退還節(jié)余原告貨款和拖欠原告廣告費及押金等形式，共欠原告款項40余萬元。2004年6月，原告注銷了嘉電公司，該公司原有的所有債權債務全部由申請人享有和承擔。2004年11月，郭建琴向德州市德城區(qū)人民法院提起訴訟，要求皇明償付部分款項。
至此長達數(shù)年之久的官司開始了。在與皇明太陽能集團“對質(zhì)公堂”許久未果之后，郭建琴做出大膽舉動，實名舉報皇明太陽能集團“偷稅漏稅”，并將舉報材料遞到了德州市、山東省直至國家稅務機關。這場官司便引出了皇明太陽能的 “偷稅門”事件。
幾經(jīng)周折皇明一案仍未裁定
綜合多家媒體報道看出，在這場長達數(shù)年的官司中，曾經(jīng)發(fā)生過多次轉(zhuǎn)折。
2005年10月26日，德州市德城區(qū)人民法院曾作出(2005)德城民初字第1569號民事判決。郭建琴對判決不滿，提起上訴，經(jīng)德州市中級人民法院審理，2006年4月26日曾作出(2006)德中民三終字第49號民事裁定，撤銷德城區(qū)人民法院作出(2005)德城民初字第1569號民事判決，并發(fā)回德城區(qū)人民法院重審。
2006年7月10日，德城區(qū)人民法院重新立案審理，于2007年6月5日曾作出了(2006)德城民初字第 1584號民事判決。而判決結果雙方不滿，故原告郭建琴、被告皇明太陽能集團有限公司對此判決均提起上訴。2008年1月29日德州市中級人民法院作出(2007)德中民三終字第296號民事判決，駁回上訴，維持原判。
該案升級至山東省高級人民法院受理之后，于2008年12月5日曾作出(2008)魯民提字第32號民事裁定，認為原審對郭建琴付款數(shù)額以及皇明太陽能集團有限公司備貨情況認定不清，適用法律不當。裁定撤銷德城區(qū)人民法院(2006)德城民初字1584號民事裁決和德州市中級人民法院(2007)德中民三終字第296號民事判決，發(fā)回德城區(qū)人民法院重審。
2009年3月，德城區(qū)人民法院再次立案審理，并于2009年8月15日作出(2009)德城民初字第328號民事判決，該判決駁回郭建琴對皇明太陽能集團有限公司的訴訟請求。郭建琴上訴至德州市中級人民法院。
之后2010年4月29日，德州市中級人民法院主審法官在法庭上表示，雙方的官司成了“馬拉松官司”，希望雙方能夠調(diào)節(jié)。作為原告的郭建琴當庭表示愿意調(diào)解，被告皇明太陽能集團則表示不愿調(diào)解。如今該案仍未有裁定結果。
采訪仍然無疾而終
幾天來，記者一直聯(lián)系實名舉報皇明太陽能的舉報人郭建琴。但是郭的電話一直沒有接通。之前一直和郭建琴有聯(lián)系的《中國商報》的記者告訴《證券日報》記者，他最近也已有一段時間沒有聯(lián)系到郭建琴了。
隨后記者聯(lián)系了皇明太陽能品牌副總監(jiān)周春玲。她表示，現(xiàn)在關于皇明“偷稅”一事的所有宣傳已經(jīng)轉(zhuǎn)至德州市委宣傳部，如果想采訪的話，要市委宣傳部來回答。7月14日上午，記者擬定了采訪提綱，并發(fā)給周春玲請她轉(zhuǎn)呈德州市委宣傳部。7月15日上午，記者接到周春玲發(fā)來的手機信息，被告知德州市委宣傳部主管領導出差，近幾日才能回復采訪問題。截止發(fā)稿時，對方尚未給予答復。
據(jù)參與該案采訪過程的《中國商報》記者向《證券日報》記者表示，2008年5月23日，德州市國家稅務局稽查局針對皇明太陽能的“稅務處理決定書”(編號為“德國稽處(2008)11號”)，認定皇明太陽能的“違法事實”為：“2000年2月至2001年3月銷往甘肅酒泉的太陽能熱水器合計348045.92元，屬于賬外經(jīng)營，未入賬，銷售未作收入�！�
德州市國家稅務局稽查處做了以下“處理決定”：依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第63條之規(guī)定，上述行為屬于偷稅，應補繳稅款并處罰款。
皇明太陽能是否真的存在“偷稅漏稅”?本報將就此繼續(xù)跟蹤報道。
