看到小區內“停車難”的現象越來越嚴重，黃先生于是從同樣是小區業主的張先生那里買來了一個露天車位。沒想到一年后，他收到業委會的《告知函》，聲稱他買的車位實際上是公共用地，歸小區全體業主所有。2013年7月23日，禪城區法院公布了該案的案情，認定了涉訴車位其實屬于“建筑區劃內規劃用于停車的車位”，而非公共用地。

　　2009年12月23日，業主張先生與該小區的開發商簽訂了《車位使用權轉讓合同》，開發商將小區內一塊面積為12.24平方米的露天車位使用權轉讓給張先生。三年后，張先生準備搬離小區。2012年5月5日，張先生將車位的使用權轉讓給黃先生，價格為13.2萬元，并簽了合同。

　　今年4月15日，黃先生收到該小區業主委員會《告知函》稱，小區內該車位應屬于小區業主共有，黃先生與張先生所簽訂的車位使用權轉讓協議無效，業主委員會受小區業主委托，要求收回該車位的使用權。無奈之下，黃先生一紙訴狀將張先生訴至法院。審理過程中，開發商被列為第三人。

　　近日，法院宣判稱，經調查，涉訴車位其實屬于“建筑區劃內規劃用于停車的車位”，開發商與張先生，以及張先生與黃先生簽訂的合同合法有效。